摘要：还有这种事？最近一件看起来非常“离谱”的新闻引起了很大争议。上海的李某在今年1月20日请人修建自己的一颗香樟树，这棵树是他在2002年花1.1万买的，本来是种在院子里，但是因为越长越大遮挡了阳光，他把香樟树移到了院子外面。后来院子外面的香樟...
还有这种事？
最近一件看起来非常“离谱”的新闻引起了很大争议。
上海的李某在今年1月20日请人修建自己的一颗香樟树，这棵树是他在2002年花1.1万买的，本来是种在院子里，但是因为越长越大遮挡了阳光，他把香樟树移到了院子外面。
后来院子外面的香樟树又把院子里的阳光给挡上了，所以他才找了一个工人修剪，把这棵树的枝枝桠桠砍得七七八八，剩下2米多高的主干，这样一来院子里的光照充足多了。
跟着阳光一起进来的还有麻烦。
李某的行为被邻居举报给了城管部门，调查之后，城管部门给他开了一张行政处罚书——罚款14.42万人民币。
新闻一出来，愣住的不止李某，广大网友也瞬间炸开了锅：修剪自己种的树也要罚款，还罚了14万？
城管部门的工作人员解释说：“个人在未得到区绿化部门审批前，是没有权利对公共绿地上的树木进行移植和砍伐的。”
因为李某把树移到了院子外面，已属于公共绿化，如果需要修剪树木，只能通过养护部门修剪，同时在修剪过程中也必须按照标准执行。只有树木在自己家院落内，且胸径小于25厘米居民才能自行处置，否则即使修剪种在家里的树木也会受到相应处罚。
但是李某觉得自己是修剪，怎么变成了砍伐：“城管说我砍伐树木，这不可能的啊，我承认修剪有些过度，但是这树就是我买的，我不舍得砍死的。”
▲确实修剪的有点过分
不过根据上海市绿化和市容管理局制定的《居住区常见树木修剪指南》规定，香樟树的“过度修剪”的标准是保留少许枝干，再砍下去，就算是砍伐了。
至于为什么罚款金额这么高，是因为依据《上海市物价局、市财政局关于调整本市部分绿化行政事业性收费标准的通知》对树木价值进行了认定，该树木补偿价格为28840元。城管部门根据《上海市绿化条例》第43条第2款规定，对李先生给予了标准最低的5倍处罚，即14.42万元。
尽管城管部门给出了处罚的依据，但是并没有平息这件事的激烈争论，因为整个事件跟普通人的生活经验和常识反差实在太大，但又跟很多人都息息相关，谁也不想有一天因为自己的树被罚14万。
那么按照法律规定，一个人能随意砍伐自己种的树吗？
还真不能。
根据《城市绿化条例》第二十条的规定，任何单位和个人都不得损坏城市树木花草和绿化设施。砍伐城市树木，必须经城市人民政府城市绿化行政主管部门批准，并按照国家有关规定补植树木或者采取其他补救措施。
而且情节严重的还可能被刑事拘留。
今年5月份，郑州市绿化部门的工作人员在巡视时发现，一家饭店门前15棵树龄十多年的行道树出现干枯脱皮现象，经过调查发现，因为担心饭店门前的梧桐树遮挡招牌影响生意，饭店的老板指示经理、店长、保安，用毒药注射根部的方法，认为损毁行道树。
说实话这老板的脑回路也是相当奇特，第一次听说生意不好是因为店门口前面的树太茂盛，挡了招牌。
在事情曝光后，该饭店发表了致歉声明，并且表示会积极配合园林部门，但是饭店总经理等6个人全部被刑事拘留了。
当然，这些行道树属于公共绿地，那我要是砍自己的树呢？
这要看你把这些树种在什么地方了。
根据《中华人民共和国森林法》第五十六条规定，农村居民采伐自留地和房前屋后个人所有的零星林木，不需要申请采伐许可证。
剩下的情况基本只要动一下，都需要申请许可证。
如果没有取得许可证，就自己动手砍树，很可能有大麻烦。根据最高检、公安部《关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定》，没有办理林木采伐许可证，采伐自己所有的林木10立方米或幼树500株以上，就涉嫌构成滥伐林木罪。
《中华人民共和国刑法》第三百四十五条规定，盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金;数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
2020年3月，枣庄市中区李某某在未取得《林木采伐许可证》的情况下，和他人一同采伐自己种植的杨树700余棵，共计活立木蓄积137.2立方米，然后他就被判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元，退缴的违法所得三万元，予以没收，由扣押机关上缴国库。
其他4名参与采伐的被告人，均被判6个月到1年不等有期徒刑，缓刑1年。
根据当地人的说法，农民主要是为了响应退耕还林的号召种树，但是在农民眼里，这些树跟小麦、玉米一样都是经济作物，长大了不就应该卖钱吗？
而如果单从法律来说，《森林法》确实是这样规定的，这样的处罚在法律上来说的确有依据，但这不代表中间没有商榷的余地，不然这类事件也不会引起如此大的争议。
在法律概念上，有两个相对的概念：自然法和法定犯。
所谓自然犯罪，就是那些违反人类伦理道德的犯罪，比如杀人、放火、强奸、抢劫，普通人根据自己的常识和感情就能够判断，这些行为肯定属于犯罪，基本上没有什么争议，不然也不会有“杀人偿命，天经地义”的说法。
但是法定犯罪，不一定会违反伦理道德，但是在法律规定上面属于犯罪，比如破坏环境、侵犯知识产权等。
在农业社会人们面对的主要是暴力和财产犯罪，法律与人们的伦理道德重合度非常高，工业社会后，社会与经济活动的复杂程度迅速提高，法定罪逐渐成为了主流。
很显然，在砍树这个问题上面不属于自然犯罪，甚至在大众的观念中，能够处理自己的树才是天经地义的。
法律工作不应该只限于单纯的执行法律，尤其是像这种和民众息息相关又容易忽略的问题，更应该加强前期的普法宣传工作，像这种和一般人认知相悖的法律知识，缺少宣传教育必然会引起人们的争议。
中国政法大学刑法学教授罗翔还讲过另一个案例，比枣庄的情况更加极端。
2020年5月，在未办理国家重点保护植物采集证的情况下，江西赣州某地林业站站长李某叫来当地村民曾某，先后对4棵香樟树进行采伐，并运至曾某家中。
没错，这次的主角也是香樟树。
然后李某因为非法采伐国家重点保护植物罪，被检方建议量刑4年半，还要赔偿生态修复费用和鉴定费近9万元。
但是李某的辩护人提出，涉案4棵樟树均系死树、枯树，不具有保护价值。
不仅如此，之所以砍掉这几棵树，是因为村民看到树枯死之后，担心砸到人，村民包括树主出具证明，证明被砍伐的樟树为死树。
▲多人签字并按手印的“证明书”
罗翔认为，如果一种行为没有侵犯法益（法律保护的权益），就绝对不构成犯罪。“涉案4棵樟树均系死树、枯树，不具有保护价值，李某清理死枯樟树的行为，是出于人民群众的安全考虑，依法不构成犯罪。”
当然，如果只是这个问题，那么罗翔的看法也仅限于这一个案例了，但他同时讲到了机械执法的问题，尤其是像枣庄和赣州这样的情况，“仅从刑法条文看，这似乎中规中矩，但倘若对人们朴素的道德情感还有所考虑，其合理性就不免要遭到质疑。如果不通过法益和伦理对于刑法条文做出实质性的限制，机械司法就无法避免。”
对于这种机械司法的危害，罗翔在文章中举了非常生动形象的例子：
比如，张三从二楼吐了一口痰，粘在李四牵着的中华田园犬上，从形式上来说，那就是高空抛物；
朱鹮大战灰鹦鹉，五只灰鹦鹉被满门抄斩。王五从旁边过，捡起灰鹦鹉尸体，准备扔掉垃圾桶，从形式上来看，这就是运输珍稀动物，从而构成危害珍稀动物罪；
现在还有很多人在网上P出和偶像的结婚证，从形式的角度，这是妥妥的伪造国家机关证件罪，发明这种软件的朋友还涉嫌帮助信息网络犯罪活动罪……
另一方面，法律也要考虑到广大群众的朴素情感以及时代变化，这也是为什么2020年7月1日新修订的《森林法》规定，采伐非林地上的一般林木不再办理林木采伐许可证，对林地上采伐也不再“一刀切”地要求申请人必须提交伐区调查设计材料，降低了采伐设计要求。
如何既不伤害群众植树造林的热情，又能保护环境、维护法律尊严，法律工作者们需要付出更多努力去探索。
就像白岩松在《新闻周刊》节目最后说的：看完这个现实中的故事，恐怕很多人会想这样一个问题：‘究竟是修剪一颗自己种的树给环境带来的危害大；还是不问青红皂白，不问法理情，僵硬执法给环境带来的危害大？’”
而怎样面对法律与民众观念的冲突，罗翔有一句话说得很好：“法律要倾听民众的声音，但是要超越民众的偏见。”
